*2024年3月30日下午，上海十所刑事业务联训第十七期“涉外刑事业务的trò chơi máy đánh bạc与拓展”在复旦大学法学院举办。蒲桂平律师在第一板块“涉外案件出罪路径”中做主分享，以下内容根据演讲整理。

近一段时间，关于无罪trò chơi máy đánh bạc的论坛、研讨好像少了。有教授撰写文章说：律师不要总是做无罪trò chơi máy đánh bạc；前几天，最高院的大法官也说过：律师要立足轻罪的trò chơi máy đánh bạc，哪有那么多无罪案件，公安、检察都是吃干饭的吗？

但是，从检察院办理的不起诉（广义的无罪）案件数量来看，不起诉的无罪案件，数量已经达到了历史的新高。

今天，把出罪trò chơi máy đánh bạc这个老话题，结合我一点新思考，跟大家做个汇报。

分三个方面：第一是出罪的法定事由；第二是出罪的超法定事由；第三是出罪trò chơi máy đánh bạc的阶层思维。

我们先回顾一下历年来法院的无罪判决情况：

到目前为止，法院的无罪判决率是比较低的，比如：2022年，万分之44；2023年，万分之48。

但近10年来，检察院不起诉的人数是在增加的，尤其是2018年，136970人不起诉；2021年，348000人不起诉；2023年，552000人不起诉。

上述数据说明，表面上大家不探讨，不研究无罪trò chơi máy đánh bạc，实际上却卯足劲在作无罪trò chơi máy đánh bạc。

根据刑法的法律规定和司法解释，我们总结了八类法律或司法解释规定的可以trò chơi máy đánh bạc事由（见下表）。

我把这八类情况做了一个归纳，归纳出三十种出罪情况（见表）。

在适用刑法判决无罪的案件中，不符合犯罪的构成要件而无罪的案子占到了60%；情节显著轻微不构成犯罪的，即刑法第13条的但书条款而判不构成犯罪的占到了20%；正当防卫，无罪的占到了8%。

除了刑法规定的可以trò chơi máy đánh bạc事由之外，没有法律规定是否可以出罪？我归纳了十类没有法律规定可以trò chơi máy đánh bạc情况，就是今天要讲的第二部分：trò chơi máy đánh bạc超法定事由（见表）。

用案例的方法出罪，我把它放到第一，是因为在今后的一段时间，用人民法院案例库的案例trò chơi máy đánh bạc出罪或许是出罪的一个重要的路径。前一段时间，张军大法官说，如果法官处理的案件与典型案例判罚不一致，对法官要进行追责。显然，今天案例库中的案例与以前裁判文书网上的案例，其作用是完全不一样的。因此，我们在trò chơi máy đánh bạc的过程中，运用案例库中的案例进行trò chơi máy đánh bạc，是一个很重要的出罪路径。

再看最后一类：电话答复。我去年年底办了一个诈骗案件，根据最高人民法院给河南省高院的一个电话批复，认定诈骗罪金额应当扣除案发前已经退还的金额。这个批复不难理解，就是把案发前已经退还的金额扣掉，但是，当案发前全部退还了，怎么办？不按犯罪处理吗？

我拿着这个批复去沟通：扣减后诈骗数额为零了，就不符合诈骗罪立案的标准，公安就不能立案了。在这种情况下，是不是可以不起诉或者公安机关撤案？后来，检察院决定对这个案件不起诉。

以上是出罪的超法定事由，在trò chơi máy đánh bạc中，我们可以充分考虑并适用，当这些观点被司法实践广泛适用的时候，刑法的出罪体系就越来越健全了。

03

出罪trò chơi máy đánh bạc的阶层思维

我们最早的trò chơi máy đánh bạc，通常用的是四要件trò chơi máy đánh bạc，即缺少某要件，不构成犯罪。后来，我们用三阶层的理论trò chơi máy đánh bạc，构成要件符合性、违法性、有责任性，至今为止，我依然认为这是一个很好的trò chơi máy đánh bạc思维。

今天我讲的阶层trò chơi máy đánh bạc思维，和这个不一样。

我说的阶层trò chơi máy đánh bạc分三个维度，第一是法律层面；第二是技术层面；第三是价值层面。

法律层面就是trò chơi máy đánh bạc事由，也就是前面讲的trò chơi máy đánh bạc法定事由和trò chơi máy đánh bạc超法定事由，就是找到这个案件trò chơi máy đánh bạc法律或理论依据，这是第一步。

技术层面就是对法律事由或者超法律事由提炼并展示出来，能够说服案件的承办人。

去年年底，trò chơi máy đánh bạc搞了个“十佳案例的评选”活动。评选结果出来以后，有个律师说他提供了三个案例，不但标的大，而且结果是赢的，但是三个案例一个都没评上，评选是不是有黑幕啊。

我也不好解释，其实报选的案件中，有很多无罪案件、有影响的案件，也没有被选上；但是，有年轻律师，他们的案件影响不大，而且结果也只是缓刑，可他们的案例却被选上了，你知道为什么吗？

一个买卖国家机关公文罪的案子，罪名也不是重罪，买卖了10份，当事人自己在检察院认罪认罚3年。法官同意，并要判实刑。trò chơi máy đánh bạc人在一审时介入，不同意判实刑，结果就被法官训斥。

法官说：买卖9份证件以上的一律升格法定刑，按照“情节严重”判实刑，本市司法系统内部是有文件的，我判了多少这种案件了，全都是这样判的。trò chơi máy đánh bạc人找到了这份红头文件，确实对量刑时这么规定的。但是，最高院、最高检早就发布通知，明确规定，各地司法机关不能单独出量刑规定，已经出具的，应当自行废止。就是说这个文件与最高院的文件精神是相冲突的。

于是，trò chơi máy đánh bạc人搜集这个法官以前办理的这类案件，“9份以上”的情况确实都判了实刑，都是依据这个内部文件规定判的。trò chơi máy đánh bạc人对法官讲：你办的这些案子可能都是错案，因为，你依据的这个文件违反最高院的规定，根据无效的内部文件进行的裁判，当然是错误的；我们法律人对法治应该有一个基本信仰，咱对事不对人，我们要启动一个程序，针对这些案件，要么投诉，要么申诉，必须要搞清楚，按法律规定，买卖10份公文是否一定是升格法定刑要判实刑。

最后，这个案子的判决书很快下来了，被告人判的是缓刑。

你说这个案件，不是什么大案要案，但是律师用这种方法，在没有违反法律规定的情况下，让被告人实现利益最大化，这样的案件入选上榜，会产生争议吗？

其实，评定十佳案例的一个重要标准，就是技术。

同样的案件，有律师trò chơi máy đánh bạc结果是判实刑，有律师trò chơi máy đánh bạc结果是判缓刑；同样的案件，有律师辩成从轻处罚的有罪结果，有律师辩成不起诉的无罪结果；其实技术和经验起到重要的作用。

第三，是价值层面，听起来有点虚。在2019年，上海几个基层检察院，邀请大成律师事务所、国浩律师事务所等，举办了一个公诉人和trò chơi máy đánh bạc人的诉辩比赛，当时大成律师事务所参赛的是荆亚斌律师、杨俊律师、尹一行律师，我给他们做指导。

我记得赛前的那个晚上很晚了，荆亚斌来电话，问我这个案子咋样上价值？荆亚斌也是上海律协刑委会的成员，是一名久经沙场的优秀的辩手。

这一场是和某某区检察院对阵，最后，荆亚斌律师用张军检察长的话来做结案陈词的时候，用检察机关大领导的话来反驳对方检察官辩手，坐前几排的检察院领导都笑出了声，同时也透露出赞赏的眼神。这场比赛既精彩，我们又毫无争议地赢了。复盘的时候，大家都看到结案陈词中准确应用大领导讲话，把trò chơi máy đánh bạc的意义升华了，现场的效果也出来了，为赢得比赛增添了砝码。

所以，我经常认为，trò chơi máy đánh bạc的灵魂，是上到价值层面。就像电影《第二十条》，检察官最后说：我们办的不是案子，而是别人的人生，这就是上到价值层面。

有时候，上价值，往往是压死骆驼的最后一根稻草。

就涉外刑事案件的价值而言，由于国际形势复杂多变，上到价值层面trò chơi máy đánh bạc的空间会越来越大，因此，在不远的将来，我相信涉外刑事案件的trò chơi máy đánh bạc，会涌现出一些更厉害的大律师。

三阶层思维的trò chơi máy đánh bạc是我自己提出的，不一定对，大家可以试一试好不好用。

但是根据我自己办案情况，当一层一层做到价值层面的时候，感觉上稳了、上准了的时候，心里会特别踏实。