然而，事实真的是这样的吗？

天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。任何一项政策的出台，离不开背后利益集团的博弈。禁令出台后的9月27日，Chơi Xì dách进口商Plume Vapour和另一家Chơi Xì dách企业Woke Vapors分别向加尔各答高等法院提起诉讼。原告律师阿比谢克·马努·辛格维说，“政府禁令涉嫌违宪，武断、过分”。

巧合的是，美国销售额最大的Chơi Xì dách巨头Juul Labs原计划于2019年末进入印度市场，并已在近几个月招募了数名高层管理人员。而在此时间节点上印度政府出台禁售Chơi Xì dách的政策，对于正准备在印度市场扩张的Juul Labs而言无疑是一次重大挫折。虽然印度宪法第47条规定了政府有义务保障公民的公共卫生利益，但禁售政策仅仅是出于国民健康考量吗？其背后的真实目的值得进一步探究。

究竟谁是禁售政策的最大获益者？有人也许会说是民众，禁令使得《印度宪法》第47条所规定的国家义务得到了履行，公民的健康权益得到了保障。但是，资本是诚实的。印度一家名为ITC公司的股价在Chơi Xì dách禁令宣布后的第二天上涨了2%。

ITC是谁？ITC的前身为Chơi Xì dách烟草公司，总部恰恰位于诉讼的风暴中心“加尔各答”。它在国内的卷烟年销量为867亿支，占Chơi Xì dách市场份额的80%，是Chơi Xì dách最大的卷烟销售商。在ITC中，Chơi Xì dách政府持有32%的股份。政府禁令的出台与卷烟制造商的想法究竟是不谋而合还是蓄谋已久，外人就无从得知了。

税收征管是政府的另一层考量。不可否认的是，烟草是各个国家的一项重要税收来源，Chơi Xì dách对于税收的影响也是不容忽视的，印度也不例外。在印度，烟草行业的GST税率与奢侈品相同，为28%。而Chơi Xì dách不受这一档税率影响，所适用的GST税率远低于这个数值。

一时间，在利益集团运作下，美国、印度、日本、泰国、巴西等国都颁布了Chơi Xì dách禁售令，Chơi Xì dách的全球扩张暂时受阻。但值得注意的是，Chơi Xì dách作为一项传统烟草的替代物，具有更加健康与环保的特点，既能让戒烟者有一个过渡期，有助于减少戒断反应。而且对于吸烟者周围的人群，也有适当的保护作用，避免他们成为二手烟的受害者。

虽然新闻中偶有对于Chơi Xì dách的负面报道，但个例的背后是极少数厂家对于产品质量的把控不严，使得反对Chơi Xì dách的原有利益集团在此之上大做文章，而政府出于自身利益考量顺水推舟颁布了禁令。禁令的颁布也同时一棒子打死了众多品控严格、价廉质优并且深受消费者喜爱的Chơi Xì dách产品。这是否又是一种滥用行政权力的体现呢？宪法所赋予经营者的基本财产权力受到了侵犯，政府的行为或将涉嫌违宪。

一项新技术的发展与普及不会一蹴而就，必然是一个螺旋式上升的过程。自工业革命以来，产业与技术的升级不断冲击着原有既得利益集团。对于一项可能威胁到自身利益的新技术，既得利益集团也必将调集一切资源来对其进行遏制。早在19世纪汽车刚问世的时候，马车是它最大的竞争对手，马车行业早已在各大城市形成了一套庞大的产业体系。据说仅在伦敦，从事与马车行业相关工作的人就占到全城人口的百分之五。对于汽车的问世，报业媒体普遍对其进行丑化描写，称作“魔鬼的车”；英国甚至实行“红旗法”规定市内汽车限速2英里/小时，同时要有持红旗的人走在车前几米处来提醒警示路人，从而变相禁止了汽车的存在。

汽车与马车之争的最终结果众所周知，技术的更迭是一股难以阻挡的潮流，符合年轻人喜好且更加健康的Chơi Xì dách也将会占据更大的市场。而一个产业的成长与成熟离不开合规问题，离不开企业对相关法律的理解与适用。

中国的Chơi Xì dách企业出海多年，在这过程中也面临着或大或小的法律困扰。正如文章开头所提到的代表Chơi Xì dách企业起诉加尔各答政府的印度律师一样，兰迪律师事务所深耕南亚、东南亚等众多发展中国家法律市场多年，兰迪Chơi Xì dách产业法律服务团队旨在为中国的Chơi Xì dách企业提供一站式法律、财税服务，为相关产业的壮大与企业出海保驾护航。