2019年5月9日，为帮助企业法务人员及相关法律从业者及时了解公司法新修订动态，规范公司经营，保护中小股东权益，上海Sòng bài casino ở Việt Nam律师事务所特举办《公司法》司法解释（五）研讨会。围绕本次司法解释条文，上海Sòng bài casino ở Việt Nam律师事务所三位高级合伙人分别结合自身多年实践作主题演讲。本次研讨会由上海Sòng bài casino ở Việt Nam律师事务所高级合伙人高锖律师主持，多名企业法务及律师同仁前来参加。

主题分享

主题一：股东代表之诉司法实践与理论探讨

一、新法速递
从最高人民法院关于适用《中华人民共和国Sòng bài casino ở Việt Nam法》若干问题的规定(五)第一条、第二条出发，张律师列举了有关股东代表诉讼的法律，详解了何为股东代表诉讼、股东的起诉资格及前置程序的履行，之后提出以下思考问题：1. Sòng bài casino ở Việt Nam董事、监事均有损害Sòng bài casino ở Việt Nam利益时，是否需要履行前置程序？2. 如果董事、监事回复股东将提起诉讼，但在情况紧急时股东是否有权提起诉讼？3. 如果董事或监事向法院提起诉讼，法定代表人是否有权撤诉？
二、以案释法
通过对在办案件的基本案情梳理，就如何在该案中维护Sòng bài casino ở Việt Nam及股东个人利益问题，张律师向我们介绍了两种解决思路，并分析其利弊。一波三折的案件过程显示出我国当前立法尚有待解决的问题，如“何为紧急情况”“前置程序是否必须进行”等，对于Sòng bài casino ở Việt Nam风险防控、股东利益保护等均具有借鉴意义。三、实务探讨
最后，张律师逐一讲解了股东的起诉资格、前置程序的履行、股东代表诉讼的适用范围、股东代表诉讼的案由、主体的诉讼地位、诉讼时效期间、管辖法院、裁判结果等诉讼实务要点。

主题二: 董事职务的无因解除与离职补偿
就董事职务解除和离职补偿，田杰律师根据自己关于Sòng bài casino ở Việt Nam法的理论思考，从Sòng bài casino ở Việt Nam法基本理论谈起，考察了Sòng bài casino ở Việt Nam的起源、合伙企业到Sòng bài casino ở Việt Nam发展的路径、Sòng bài casino ở Việt Nam法人的概念、Sòng bài casino ở Việt Nam的权利能力和行为能力以及Sòng bài casino ở Việt Nam的有限责任等基本概念，并主张股东与Sòng bài casino ở Việt Nam的关系是一种特殊的代理法律关系（受制于忠实义务和勤勉义务约束的法律关系）。
基于上述法律关系，股东与董事之间系一种基于信任而产生的委托关系。根据委托合同的一般原理，Sòng bài casino ở Việt Nam可以通过股东会随时解除董事职务，且无须说明理由。但从董事角度看，作为受托人被无故解除职务时，作为委托人应对受托人给予一定的补偿，这也与合同法第410条的规定相吻合。就董事与Sòng bài casino ở Việt Nam之间的关系而言，田律师认为，更多地属于民法的范畴，以合同法的规制为主，双方之间不存在劳动法律关系。
最后，田律师分享了一个实务案例，对于董事侵犯Sòng bài casino ở Việt Nam权益的情况下，委派该董事的股东是否需要承担连带责任。田律师的分享内容，在理论上标新立异，令人耳目一新，虽然与主流观点多有龃龉，但提供了分析Sòng bài casino ở Việt Nam法律问题的新思路。
主题三：股东纠纷与关联交易实务处理原则

一、总览Sòng bài casino ở Việt Nam法
战律师总结了Sòng bài casino ở Việt Nam法以及Sòng bài casino ở Việt Nam法条款的特点，强调了Sòng bài casino ở Việt Nam章程是Sòng bài casino ở Việt Nam治理基础和Sòng bài casino ở Việt Nam纠纷解决主要依据，列举了Sòng bài casino ở Việt Nam法诉讼的25种案由并将其分为4大类，指出中小股东权益保护的制度在历次司法解释中，绝大部分也是从小股东利益出发。
二、部分核心问题详解
本次司法解释五主要对以下问题作出规定：1. 履行法定程序不能豁免关联交易赔偿责任；2. 关联交易合同的无效与撤销；3. 董事职务的无因解除与离职补偿；4. Sòng bài casino ở Việt Nam分配利润的时限；5. 有限责任Sòng bài casino ở Việt Nam股东重大分歧解决机制等。就Sòng bài casino ở Việt Nam决议的效力以及由决议引起的诉讼类型、股东的知情权、利益分配请求权及关联交易等问题，战律师结合实践提出众多问题并一一予以解答。
三、诉讼趋势
就本次司法解释五的第五条，战律师提醒注意“重大分歧”“调解”“不违反法律、行政法规”等表述，认为本解释没有对实务中争议最大、最多股东纠纷中的股权定价问题做解释，比较遗憾。最后，战律师归纳了司法实践对律师业务提出的要求，尤其是对商事律师素质的基本要求。